Nas periferias, policiais forçam pessoas a mostrarem suas conversas de Whatsapp
Crédito: Rodrigo Zaim/ R.U.A.

FYI.

This story is over 5 years old.

Tecnologia

Nas periferias, policiais forçam pessoas a mostrarem suas conversas de Whatsapp

Em abordagens de agentes do Estado e processos judiciais, chats em aplicativos mensageiros estão servindo como prova. O problema: isso é ilegal.

"Pra procurar se vocês vendem droga."

Essa foi a resposta do soldado da Polícia Militar que abordou Renata* e um amigo quando ela perguntou por que seu WhatsApp estava sendo vasculhado. Naquela tarde de novembro, os amigos passavam perto de um local conhecido por ser uma boca de fumo, próximo à rodovia Raposo Tavares, na Zona Oeste da capital paulista.

Uma viatura então sinalizou para que parassem e descessem do carro. Os policiais, desconfiados, revistaram o carro sem encontrar nada que comprometesse os amigos. Foi nesse momento que pediram os celulares de ambos. Desconfortável com a situação – na época Renata namorava e havia trocado nudes com o seu parceiro – falou que o PM não poderia inspecionar o celular dela daquela maneira.

Publicidade

Os policiais não gostaram nada da resposta. Sem encontrar nenhuma prova que incriminasse os amigos, dispensaram-nos, mas não sem antes dizer que se Renata estivesse em casa cuidando de seu filho – criança com a qual tinha fotos no aparelho – não estaria passando por aquele constrangimento.

De acordo com o defensor público do Estado de São Paulo e diretor do IBCCRIM, Carlos Isa, esta é uma história que acontece repetidas vezes nas periferias do Brasil: policiais e agentes do governo acessando de maneira ilegal aparelhos celulares de suspeitos em busca de provas para crimes que eles supostamente teriam cometido. Ele destaca que essas abordagens acontecem principalmente a suspeitos de tráfico de drogas. "Algumas são apreendidas com uma pequena quantidade de droga. Praticamente nunca a quantidade de droga é significativa", diz. A partir daí, na busca por conexões e outros suspeitos, os agentes responsáveis pela abordagem pedem o celular do suspeito durante a revista.

O problema é que tal coleta de evidências não tem sustentação na lei e pode chegar à invalidar a ação legal baseada nele, caso o suspeito seja processado. Segundo explicou o juiz e professor de direito da USP Marcos Zilli durante o Congresso Internacional sobre Direitos Fundamentais e Processo Penal na Era Digital, realizado em São Paulo no começo do mês, este tipo de prova se enquadra no que é conhecido como "teoria dos frutos da árvore envenenada": uma única evidência obtida de forma ilegal pode contaminar o processo como um todo e, por isso, a prova deve ser descartada.

Publicidade

Durante a palestra, Zilli expôs um caso em que dois suspeitos foram apreendidos portando drogas – tentamos buscar os dados dessas pessoas, mas o advogado afirmou que o caso está sob sigilo. Na situação, os policiais acessaram o aparelho celular deles e, ao ler suas conversas pelo Whatsapp, chegaram a uma terceira pessoa, que também foi processada junto dos dois primeiros. "Este terceiro suspeito foi liberado, pois a evidência que levou a sua apreensão foi obtida de forma ilegal."

"É difícil que uma pessoa não autorize uma diligência durante a madrugada com policiais armados."

Mesmo em caso de prisão em flagrante, a lei brasileira não permite o acesso ao celular de suspeitos sem a devida ordem judicial. Segundo a lei de interceptação telefônica e telemática, este tipo de acesso só pode acontecer com autorização judicial dentro de uma investigação criminal. Nos casos em que Isa relata, essa apreensão é casual. "Não é fruto de nenhuma investigação prévia, não existe nenhum outro elemento que permita desconfiar daquela pessoa sobre tráfico de drogas, de forma a corroborar aquela suspeita policial", afirma.

O defensor público também mencionou que, em vários desses casos, a alegação oficial foi que o abordado autorizou o acesso ao aparelho por parte dos agentes. "É difícil que uma pessoa não autorize uma diligência durante a madrugada com policiais armados. E, mesmo que ele não autorize, em vários casos os agentes falam que este foi o caso buscando validar esta prova, o que é um absurdo. E o judiciário não poderia de maneira nenhuma validar este tipo de prova, no entanto validam."

Publicidade

Em diversos casos relatados pelo defensor, as provas são aceitas por juízes de primeira instância, ignorando a jurisprudência – decisões judiciais anteriores que ajudam a guiar o que deve ser feito em determinados casos. "Em São Paulo isso tem sido majoritariamente aceito, o que nos faz levar a questão para instâncias superiores, o Superior Tribunal de Justiça e o Superior Tribunal Federal." Nessas instâncias, as provas coletadas a partir de celulares costumam ser invalidadas. Este tipo de decisão superior vem acontecendo há algum tempo.

Em 2014, o STJ concedeu Habeas Corpus a Leri Souza Silva, suspeito apreendido com 300 comprimidos de ecstasy em Rondônia. Um dos motivadores da decisão dos juízes se deveu à invalidade da transcrição de conversas de Whatsapp do suspeito utilizadas como prova no processo. Caso semelhante aconteceu em 2012 no Superior Tribunal Federal.

Perguntada sobre este tipo de abordagem e da utilização de informações obtidas ilegalmente a partir de celulares de suspeitos como provas em inquéritos, a assessoria de imprensa da Polícia Militar do Estado de São Paulo respondeu em nota que "não é responsável pela instrução do inquérito policial(IP)". "As provas colhidas pelos policiais militares naqueles casos de flagrante-delito ou outras situações análogas são encaminhadas à polícia judiciária responsável em instruir o IP", afirmaram, por escrito.

Mas o que fazer em caso de abordagem policial? Segundo as fontes ouvidas por Motherboard, deve-se denunciar. "Caso a pessoa tenha passado por esse tipo de constrangimento, a melhor forma é denunciar a ação policial ao Ministério Público e à corregedoria da força policial que realizou a ação. Caso a pessoa tenha sido processada, o papo é com o seu advogado, pois a prova é ilegal", completou o defensor público.

*A fonte preferiu omitir seu nome real.