De servers van de Syrian Electronic Army konden de traffic van de NY Times niet aan

Gisteren leek het erop dat de Syrian Electronic Army de domeinen van de New York Times, Twitter en Huffington Post UK had overgenomen. Of dat echt waar is, is onbekend, maar sowieso hadden ze de naam van de eigenaar van de domeinnamen veranderd in hun eigen.

De SEA kreeg toegang tot de domeinen via een relatief onbekende registrar genaamd Melbourne IT, waarvan de SEA wist dat ze zwakke beveiliging hadden.

Melbourne IT website hacked with a brief message | http://t.co/H1KOPgK5xx #SEA #SyrianElectronicArmy

— SyrianElectronicArmy (@Official_SEA16) August 28, 2013

Vreemd genoeg tweette de SEA vanmiddag dat ze de NY Times uitgekozen hadden om een anti-oorlogsboodschap te verspreiden, maar dat hun servers de traffic niet aankonden. Een kopie van het bericht staat nu op Pastebin.

The @nytimes attack was going to deliver an anti-war message but our server couldn't last for 3 minutes #SEA

— SyrianElectronicArmy (@Official_SEA16) August 28, 2013

Our website and domain are now down, but it was worth the attempt, for #Syria and world peace. #SEA

— SyrianElectronicArmy (@Official_SEA16) August 28, 2013

De SEA zegt ook dat ze Twitter kapot hadden gemaakt uit protest tegen het conflict in Syrië - en ook om gemene tweets, blijkbaar.

We placed twitter in darkness as a sign of respect for all the dead #Syria-ns due to the lies tweeted it. #TWimg #SEA

— SyrianElectronicArmy (@Official_SEA16) August 28, 2013

Ook al duurden de aanvallen niet lang, toont het aan dat de SEA de fijnere kneepjes kent. Het overnemen van domeinen via registrars is een stuk ingewikkelder dan de phishingmailtjes waarmee ze de Onion en andere nieuwssites hackten. Betekent dat dat de SEA beter wordt in hacken? Misschien. Maar het betekent ook dat een hoop hele grote sites nog steeds best wel slappe beveiliging hebben.

@derektmead