Waarom SpaceX "de volgende paar missies" op zee laat landen

Het zou niet gek zijn als je ervan uit zou gaan dat SpaceX, na hun succesvolle landing van vorige maand, hun enorme dronevlotten aan de kant gaan zetten. Maar het bedrijf wil in de nabije toekomst er toch in slagen om een raket op zee te landen. Sterker nog, dit is cruciaal voor hun verdienmodel.

Aanstaande zondag zal SpaceX opnieuw een landing op zee gaan proberen, nadat zij de voor NASA de Jason 3-satelliet hebben gelanceerd van de Vandenberg Air Force Base in Califonië. Een woordvoerder van SpaceX vertelt me dat dit een normaal onderdeel van hun lanceringen zal blijven en dat in ieder geval "de volgende paar missies op zee zullen landen."

De voornaamste reden hiervoor is dat voor het landen van een raket op zee minder brandstof nodig is dan wanneer de landing op land plaatsvindt.

SpaceX is al erg dichtbij een succesvolle landing op een van hun autonome vlotten gekomen, maar het is nog nooit gelukt. Het is al moeilijk genoeg om een raket die net in de ruimte is geweest zonder kleerschuren op aarde te laten landen, laat staan dat je rekening moet houden met golven en een relatief kleiner oppervlak. Als je het zo bekijkt zou het een makkelijke oplossing zijn om voortaan alleen nog op land te landen.

Het vraagstuk is toch een stukje ingewikkelder. De keus om op land te landen is afhankelijk van enkele factoren, waaronder de Federal Aviation Administration, de Amerikaanse toezichthouder voor de veiligheid van het luchtverkeer, die er niet bepaald om staat te springen om het risico te nemen dat een raket op een huis landt. Daarnaast zijn er andere factoren zoals de wensen van de klant, de vracht van de raket en de weersverwachting.

Maar de belangrijkste factor is brandstof. De Falcon 9 moet, voordat er ook maar een landing kan plaatsvinden, natuurlijk eerst de vracht afleveren in de ruimte. Afhankelijk van het gewicht van die vracht en de hoeveelheid brandstof die de raket meeneemt, is het misschien niet mogelijk om helemaal terug te vliegen naar de lanceerplek. Dan is er geen andere optie dan om op zee te landen.

"Brandstof is een belangrijke factor (die voortvloeit uit de specifieke lading en route van iedere missie)," aldus een woordvoerder van SpaceX in een email. "De volgende paar missies hebben allemaal een landing op zee. Dit is een goede oefening voor aankomende lanceringen naar hoge hoogtes, die niet genoeg brandstof hebben om terug te keren naar land."

Zoals Elon Musk, de baas van SpaceX, vorige maand in een blog uitlegede, is er een enorme hoeveelheid acceleratie nodig om een satelliet in een baan om de aarde te krijgen. Als een raket vervolgens op een gecontroleerde manier terug wordt gestuurd, zal er ook brandstof nodig zijn om tegen die accelaratie in te gaan. Dit vraagstuk is van twee dingen afhankelijk: de massa van de vracht en de benodigde acceleratie. Om een, onnauwkeurig, voorbeeld te geven: Stel je bent aan het rennen en je moet opeens in de compleet tegengestelde richting rennen. Naar mate je harder rent, zal het ook moeilijker worden om die draai te maken. Hetzelfde gaat op naar mate je zwaarder bent.

Teug naar raketten: Satellieten die zwaarder zijn of in een hogere baan om de aarde moeten komen, hebben bij de lancering meer energie nodig en daarom zullen ze ook meer brandstof verbranden. Voor dit soort lanceringen zal het heel erg lastig zijn om de raket te laten terugkeren naar land. Musk gaf al aan dat een Falcon 9 met een lading van 125 ton kan accelereren naar 8.000 km/h bij een landing op zee. Als de raket op land moet landen, kan dat maar tot 5.000 km/h.

Hoewel de aankomende Falcon 9 dus op zee gaat landen, hebben mensen op Reddit berekend dat het mogelijk moet zijn om deze raket ook naar land terug te laten keren. Vaak vraagt SpaceX zowel een vergunning voor een landing op zee, als op land aan, om de opties open te houden. Toch staat op dit moment een enorme tent op het landingsplatform van bij de Vandenberg Air Force Base. Het lijkt er dus op dat SpaceX voorlopig er alles aan wil doen om de Falcon 9 ook op zee te kunnen landen.