FYI.

This story is over 5 years old.

Tech

Kunnen mannen een orgasme faken? En andere seksvraagstukken op Wikipedia

Achter het fatsoenlijke gezicht van Wikipedia gaan hitsige mannen los in discussies over de inhoud en illustraties.

Wikipedianen hebben het graag over seks. Of ze er nou echt verstand van hebben is misschien nog maar de vraag, maar er wordt in ieder geval genoeg gediscussieerd over seks-georienteerde vraagstukken. Als je een beetje rondklikt door de discussiepagina's en edit histories van de site kom je er al snel achter dat sommige pagina's de meest absurde ruzies bevatten. De meestal wat terughoudende onderzoekers lijken hier hun gebruikelijke objectiviteit te laten varen in ruil voor tenenkrommende persoonlijke anecdotes.

Advertentie

Mijn eerste seksuele 'voorlichting' in mijn jeugd kwam uit een oude encyclopedie en een bizar internetvirus dat pop-ups veroorzaakte op de computer van mijn ouders.. Hierdoor had ik nogal een verknipt beeld over seks: ik leerde dat er een boel mannen zijn die van experimentele lesbische seks hielden. Dat, en de correcte spelling van het woord "gonorroe".

Tegenwoordig kun je online heel goed terecht voor (echte) seksuele voorlichting. Je hebt vriendelijke activisten op YouTube, zoals Laci Green die proberen vraagstukken van pubers te beantwoorden maar er is ook geen tekort aan Ted-talks over dit onderwerp. En als je er echt niet uit komt kun je altijd nog met je vraag terecht bij Reddit om deze bij het publiek te peilen. Genoeg kanalen om informatie te vinden dus. Maar, naar wie moet je nou luisteren als het gaat over seks?

Zou dat Wikipedia dan zijn? De ene onderwijsinstelling moedigt het gebruik van de online encyclopedie aan terwijl het andere de online encyclopedie juist afschermt voor zijn leerlingen. Veel leerlingen gebruiken liever Wikipedia om dingen op te zoeken dan een boek. In 2012 geven docenten uit de Verenigde Staten aan dat 75 procent van de leerlingen graag Wikipedia gebruikt. Het jaar daarop geeft 87 procent van de leraren aan zelf ook Wikipedia te gebruiken.

Wanneer je een online zoekmachine gebruikt kom je al snel terecht bij Wikipedia. Van 'seksuele volkstaal' tot aan 'lijst van porno acteurs,' Wikipedia vind je vaak terug op de eerste pagina met zoekresultaten.

Advertentie

Als je op deze pagina's doorklikt naar de Talk pagina, zie je het debat dat achter deze artikelen schuilgaat.

In de middeleeuwen dacht het volk dat alleen dwergen een orgasme konden krijgen. Zij zouden dood gaan tijdens het hoogtepunt.
-Discussiepagina 'La Petite Mort'

Op Wikipedia worden deze discussiepagina's meer gebruikt als forum of sociaal netwerk dan als bron van informatie. De toon is strijdlustig en ongewoon persoonlijk. Wikipedianen hebben hier allen een eigen mening en zijn bereid het debat aan te gaan.

Voor een pagina over sperma heeft een editor zelfs een persoonlijke bijdrage geleverd door een foto van eigen zaad te uploaden

Het grootste voordeel aan Wikipedia is tegelijkertijd zijn grootste nadeel. Geen enkel statement is afgerond en ze kunnen altijd in twijfel worden getrokken. Sommige discussiepagina's zijn zo lang dat je je afvraagt waarom de editors er geen geld voor vragen. Ze laten je zien wat Wikipedia echt is. Het is geen bron van feiten, het geeft alleen een beeld van hoe de maatschappij op dit moment over een bepaald onderwerp denkt. Het is een tijdelijke overeenkomst over de waarheid.

Hartstikke leuk, die tijdelijke overeenkomst. Helaas is die iets lastiger te bereiken als het gaat over seksgerelateerde onderwerpen. De meest gênante discussies komen boven en er wordt het een en ander gesaboteerd. Pagina's zoals 'manhood' en 'homosexualiteit' zijn volledig afgeschermd om grappenmakers buiten de deur te houden. Maar ook schandaalvrije onderwerpen zijn niet altijd veilig voor wikipedia-saboteurs. In 2009 heeft een stel grappenmakers de roddel de wereld ingeholpen dat de enigszins knullige BBC-tuinierjournalist Alan Titchmarsh de auteur zou zijn van een nieuw hoofdstuk in de Kama Sutra.

Advertentie

Mannen kunnen geen orgasme faken… Toch?
-Discussiepagina "Fake Orgasm"

Wikipedia zegt bij al hun artikelen alleen afbeeldingen te publiceren die domijnvrij zijn. Zo heeft de illustrator onder de naam Seedfeeder al meer dan eens illustraties gemaakt voor seks gerelateerde Wikipedia pagina's. Er zijn pagina's waar de discussie over het wel of niet plaatsen van seksgerelateerde afbeeldingen hoog oplopen. "Ik denk niet dat er behoefte is aan pornografie op Wikipedia." schrijft een anonieme editor. Er worden regelmatig afbeeldingen verwijderd door gebruikers als die te pornografisch bevonden worden. Zo werd er een verhit debat gevoerd over een afbeelding op de pagina voor 'Forced Orgasm', en werd een afbeelding van bevlekte lakens door een gebruiker die zichzelf "Nocturnal Investigator" noemt voorzien van het commentaar "over de echtheid van de lakens kan ik geen uitsluitsel doen, maar het lijkt er sterk op dat we hier te maken hebben met het resultaat van een nachtelijke activiteit."

Ter informatie: op dit lemma was een afbeelding geplaatst van een mevrouw in een zomerjurkje met jeuk aan haar linkerschouder, gezeten achter een laptopje. Wat dat met cybersex te maken heeft zie ik niet en de visie dat het daar wél mee te maken zou hebben lijkt me origineel onderzoek, dus ik heb het plaatje weer verwijderd.
- Discussiepagina 'Cyberseks'

Deze afbeelding wordt nu gebruikt op de pagina over 'zaad'. Afb: Forskerunv/Wikimedia

Sommige debatten op quasi-wetenschappelijke artikelen lopen uiteindelijk uit op hilarische conversaties. Voor de pagina over sperma is één editor zelfs zo behulpzaam geweest een foto van zijn eigen zaad te uploaden.

Advertentie

"Wikipedia is niet gecensureerd. Afbeeldingen in dit artikel kunnen grafische of anderszins verwerpelijke details bevatten om de kwaliteit van dit artikel en de volledige dekking van het onderwerp te garanderen," staat bovenaan veel van de discussiepagina's. Een pagina genaamd 'Bad image list' laat zien dat sommige editors erg hun best doen om de policy van de site uit te testen. Let op, NSFW.

Ik denk dat kei harde porno, op de nederlands wikipedia wel op zijn plaats is. De plaatjes die er nu staan zijn een beetje braaf. Ik heb een camera, wie heeft er een mooi lijf? :)

- Discussiepagina 'Pornografie'

Het spreekt voor de Wikipedia-community dat ze zich bewust lijken van het troll-probleem rondom seksuele onderwerpen. Pagina's als WikiProject Sexology and Sexuality laten zien dat Wikipedia met een open en positieve houding werkelijk op een onbevooroordeelde, educatieve manier over controversiële onderwerpen wil schrijven. Hoewel seksisme op Wikipedia een werkelijk probleem kan zijn, lijkt de oprechtheid van de artikelen echt: de discussiepagina's staan vol met dudes die dudes helpen om kwesties als slut-shaming en transgender-terminologie. En of buttplugs in vroeger tijden als martelwerktuig werden gebruikt, natuurlijk. Boys will be boys.

Als je benieuwd bent naar de kijk van anderen op het gebied van seks dan zit je in ieder geval goed. Je krijgt zeer uiteenlopende standpunten onder ogen, van mensen van over de hele wereld. Ook niet onbelangrijk, de meest ingewikkelde wetenschappelijke vraagstukken worden opgelost. Denk aan: 'hoort knuffelen bij seks' of 'is onthoofding na seks gangbaar?' Je zou het allemaal moeten weten.

Dit artikel is onderdeel van Motherboard's Seksweek, waarin we je alles leren dat je misschien nooit hebt willen weten over seks. Zoals: hoe maak je yoghurt met je vagina?