FYI.

This story is over 5 years old.

Tech

Uiteindelijk zal iemand CRISPR gebruiken om draken en eenhoorns te maken

Er is al veel gediscussieerd over het aanpassen van menselijk DNA, maar we moeten het ook over de rest van de biosfeer hebben.

De beste genetici van de wereld hebben afgelopen week met elkaar gediscussieerd over hoe ze kunnen voorkomen dat nieuwe gentechnieken de mens als soort zal laten uitsterven. Dit is absoluut een nobel doel. Maar ze hebben iets te weinig tijd gestopt in een discussie over hoe genetische manipulatie ons hele idee van "natuur" in de war kan schoppen.

Het is heel goed mogelijk dat in de toekomst technieken zoals CRISPR/Cas9 zullen worden gebruikt door hobbybiologen, startups in gentechnologie en zelfs kunstenaars die er kunstige organismen mee gaan maken. Volgens twee prominente ethici in Amerika is dat niet alleen een mogelijkheid, maar zij denken dat dit scenario heel erg waarschijnlijk is.

Advertentie

"Waarom zouden we geen rekening moeten houden met dwergolifanten, reuzecavia's of genetisch getemde tijgers?" Dit schijven Hank Greely van Stanford en Alta Charo van de University of Wisconsin in een essay met de titel "CRISPR Critters and CRISPR Cracks." "En – als we wat verder nadenken – is het heel goed voor te stellen dat een miljardair ooit zijn twaalfjarige dochter een eenhoorn cadeau gaat doen."

Greely en Charo betogen dat dit soort onvoorziene, of zelfs "frivole," toepassingen van CRISPR/Cas9 zomaar eens binnen de mazen van de wet kunnen vallen. Terwijl dit soort praktijken veel meer invloed kunnen hebben op de natuur dan het aanpassen van het menselijk genoom.

"Het creëren van een grote reptiel, misschien zelfs met vleugels, die lijkt op de Aziatische of Europese draak, kan best een haalbaar doel zijn"

"Mensen zijn schandalig slechte laboratoriumdieren. We volgen instructies niet op, nieuwe generaties ontstaan langzaam en we kunnen advocaten inhuren. Het aanpassen van het menselijk genoom zal gepaard gaan met een heel scala aan regels, bureaucratie en (waarschijnlijk) rechtbanken," schrijven de twee ethici. "Andere toepassingen van gentechnologie, zoals het terughalen van de mammoet of het cultiveren van een psychedelische tuin, zullen waarschijnlijk op minder verzet stuiten. Dit essay is, in essentie, een pleidooi: laten we het niet-menselijke deel van de biosfeer niet vergeten."

Advertentie

Greely en Chano wijzen ons erop dat gentechnologie al is gebruikt door de kunstenaar Eduardo Kac om er een groen konijn mee te maken; dat de genetisch gemodificeerde GloFish al bij de betere dierenwinkels verkrijgbaar is; en dat er startups zijn die hun genetisch gemodificeerde bloemen op Kickstarter aanbieden. Is een echte draak dan werkelijk zo ver gezocht?

"Elementaire natuurkunde en biologische bezwaren zullen er waarschijnlijk voor zorgen dat een vliegende, vuurspuwende draak nooit mogelijk zal zijn. Maar het creëren van een grote reptiel, misschien zelfs met vleugels, die lijkt op de Aziatische of Europese draak, kan best een haalbaar doel zijn," zo schrijven ze.

Greely en Charo zijn niet zozeer tegen nieuwe gentechnieken, maar zij vinden wel dat hier snel goede regelgeving voor moet komen. Er moet ergens iemand zijn met de autoriteit om te bepalen welke toepassingen van CRISPR/Cas9 oké zijn en welke niet.

Op dit moment wordt er in Amerika geëxperimenteerd met het genetisch aanpassen van muggen die malaria verspreiden. Het muggensoort in kwestie wordt met genetische manipulatie onvruchtbaar gemaakt. Als deze muggen worden losgelaten, zal dit ervoor zorgen dat de malariamug zal uitsterven. En de ziekte malaria zal dus verdwijnen. Het is alleen voor de wet niet duidelijk of deze techniek nou een pesticide of een medicijn is, want eigenlijk is het geen van beiden.

Greely en Charo hebben ook niet echt een antwoord op deze vraag. "We zijn het ermee eens dat er enorme mogelijkheden zijn, maar die moeten wel gepaard gaan met een kritische politieke en ethische analyse."

Dus, laten we hier toch maar wat langer over nadenken.