La comunità stronza di Wikipedia ha spinto un editor sull'orlo del suicidio

Un editor di Wikipedia ha inviato una mail alla più grossa mailing list del sito dicendo che essere stato bannato ha avuto conseguenze sulla sua salute.

|
mag 20 2016, 1:31pm

Immagine: Lane Hartwell/Wikimedia Foundation

(Se stai pensando di farla finita—Lascia stare, mettiti in un posto comodo e ricordati che puoi chiamare il numero verde per la prevenzione del suicidio: 06/33775675 o visitare il sito http://www.prevenireilsuicidio.it/)

Martedì 17 maggio, un editor di Wikipedia ha deciso di condividere su una popolare mailing list la storia di come gli abusi online perpetrati ai suoi danni da parte di alcuni utenti del sito l'avessero portato a un tale punto di esasperazione da iniziare a considerare il suicidio.

"Pare che su Wikipedia non ci sia una sola persona gentile," ha scritto. "Siete così concentrati sulle vostre manie di grandezza e di potere da dimenticarvi, spesso, che dietro i monitor ci sono delle persone vere."

Si è lamentato di come l'ostruzionismo di altri editor l'abbia costretto a desistere dal contribuire alla "grande missione del sito", una missione a cui "teneva particolarmente."

La mail è stata inviata alla mailing list Wikimedia-L, una delle più grandi dell'intera comunità Wikimedia, con centinaia di iscritti.

L'editor era irritato da una diverbio in corso con altri collaboratori sulle pagine di "discussione" di un articolo riguardo un politico locale. Il dibattito è presto scaduto nella volgarità, ha scritto l'editor, e alla fine gli è stato impedito di lavorare al sito cui aveva dedicato così tanto tempo.

(Dopo aver letto la mail, Motherboard ha immediatamente contattato le autorità locali che si stanno già occupando della situazione. Non faremo il nome della persona che ha scritto la mail, ma crediamo che la vicenda sia significativa tanto per la sua natura pubblica, quanto per il fatto che la lettera si concentrava quasi esclusivamente sul comportamento della comunità Wikimedia, un argomento che è sempre più centrale nel dibattito su Wikipedia.)

La salute mentale è un argomento complesso e delicato e sarebbe stupido valutare e giudicare la salute di qualcuno a partire da una mail. D'altro canto, i sentimenti espressi dall'editor in questione rispetto alla comunità di Wikipedia sono simili a quelli verbalizzati da molti suoi colleghi, ultimamente.

Wikipedia è notoriamente poco accogliente con i nuovi arrivati e vanta un numero vertiginoso di linee guida, principi e regole applicati in modo del tutto eterogeneo nel sito. La comunità è fin troppo entusiastica, il che spesso si traduce nel fatto che gli editor sono davvero zelanti nello stabilire cosa vada sul sito o meno e, ovviamente, le discussioni che ne seguono non sono sempre delle più civili.

Altri iscritti di Wikipedia-L hanno fatto eco alle parole dell'editor. "Può darsi che questo editor sia un caso estremo, ma non è certo isolato," ha risposto qualcuno. "È vero, spesso l'ambiente è davvero tossico e sembra che a nessuno importi," ha scritto un altro.

Non sono un editor di Wikipedia, ma monitoro la situazione da vicino e mi pare ogni giorno più chiaro che ci sia una diffusa mancanza di educazione, su ogni livello. Per mesi, il fondatore di Wikipedia Jimmy Wales e l'ex-membro del consiglio d'amministrazione della fondazione Wikimedia James Heilman sono stati coinvolti un dibattito pubblico circa l'espulsione di Heilman, che è spesso degenerato in pettegolezzi e scambi d'insulti. Nei mesi scorsi la comunità si è rivoltata contro Lila Tretikov, l'ex direttrice della Wikimedia Foundation. Molte discussioni nella mailing list vertono sul fatto che le persone non saprebbero fare il proprio lavoro o le differenti fazioni interne che sono venute a crearsi; "trasparenza" e apertura, apparentemente, conferiscono una patente per comportarsi da stronzi.

Il problema di inciviltà non è certo nuovo, ma è persistente e Wikipedia—né qualsiasi altra comunità online—è riuscita a risolverlo. Le regole di Wikipedia sono tra i principali motivi di successo del sito e del perché sia stimata una risorsa così importante. Le stesse regole, però, hanno creato un gruppo di sceriffi che spesso mancano di tatto quando hanno a che fare con persone che, spesso, stanno cercando di offrire il proprio contributo in buona fede. La natura globale del sito, poi, rende particolarmente difficile tenere traccia degli invasati e limitarli. Wikipedia ha delle linee guida circa la "civiltà" attesa negli interventi, ma conosciamo perfettamente la difficoltà di costringere una comunità così grande, composta in gran parte da utenti anonimi, a comportarsi per bene..

"Il riconoscimento del proprio lavoro, per un editor, è al massimo fugace. A meno che non entriate in conflitto con uno dei molti eremiti sociopatici che popolano il sito, in quel caso sarete riconosciuti e criticati aspramente."

In un post del 2012 sul suo blog personale, l'ex editor di Wikipedia Kevin Forsyth ha spiegato di aver abbandonato il sito a causa delle continue molestie a cui era sottoposta da parte dei suoi colleghi e dalla mancanza di provvedimenti nei confronti di tutti gli utenti apertamente ostili e litigiosi.

"Niente è intestato; "Il riconoscimento del proprio lavoro, per un editor, è al massimo fugace. A meno che non entriate in conflitto con uno dei molti eremiti sociopatici che popolano il sito. In quel caso sarete riconosciuti e criticati aspramente. È qui che Wikipedia, come progetto collettivo, fallisce miseramente," ha scritto Forsyth. "Più di una volta sono stata bersaglio di attacchi da parte di persone (uso il termine 'persone,' qui, in un'accezione piuttosto inclusiva) la cui sola ragione di vita sembrerebbe vedere l'internet bruciare."

In un op-ed per il New York Times, l'anno scorso, Andrew Lih, un membro di spicco della comunità Wikipedia, si è chiesto se il sito non sia lentamente morendo anche a causa delle turbolenze interne che affliggono la comunità.

Alcuni impiegati della Wikimedia Foundation, comunque, hanno immediatamente comunicato avrebbero indagato circa i contenuti della mail di martedì e uno portavoce di Wikimedia mi ha rilasciato la seguente dichiarazione "il team di supporto e sicurezza ha già risposto e se ne occuparà nel miglior modo possibile." Wikimedia non commenta i singoli casi di sicurezza. Il Support and Safety team di Wikimedia si occupa precisamente delle minacce di violenza fisica e altri crimini pubblicati nei siti di proprietà di Wikimedia. Alla pubblicazione dell'articolo le autorità locali non hanno nessun aggiornamento sullo stato dell'autore, invece.

"Il team di supporto e sicurezza è attivo e raggiungibile 24/7," mi ha spiegato un portavoce di Wikimedia. "Tutte le minacce sono valutate in base a un protocollo che il team ha sviluppato con la consulenza, tra gli altri, dell'FBI e, quando necessario, lo staff della fondazione inoltrerà alle autorità competenti le questioni."

Update: l'autore della mail ha scritto a Motherboard per dire che è stato raggiunto dalla polizia, che si sente meglio e che un sacco di persone meravigliose e premurose" l'hanno contattato dopo la sua mail.

(Se stai pensando di farla finita—Lascia stare, mettiti in un posto comodo e ricordati che puoi chiamare il numero verde per la prevenzione del suicidio: 06/33775675 o visitare il sito http://www.prevenireilsuicidio.it/)