Il mistero della più grande transazione Bitcoin della storia

Martedì scorso, la più grande transazione in Bitcoin mai effettuata è stata caricata su un blockchain, il registro pubblico di ogni movimento di questa cryptocurrency. La transazione pesava 999 kilobyte e occupava un intero pacchetto di dati di scambio, anche conosciuto come "blocco," e quando è partita un utente nella chat degli sviluppatori Bitcoin ha scritto, "RIP Bitcoin."

Sappiamo chi l'ha eseguita: una grande miniera di Bitcoin cinese—un gruppo di minatori di Bitcoin che hanno accumulato risorse per ottenere blocchi più velocemente e quindi sbloccare ricompense—conosciuta come F2Pool. Sappiamo anche perché. Qualcuno, forse molte persone, hanno effettuato migliaia di piccole transazioni di Bitcoin nel network, chiamate "dust" (polvere), in un tipo di attacco pensato per intasare il meccanismo e, in qualche maniera, rompere temporaneamente l'intero sistema.

Anche se F2Pool era stata inizialmente sospettata di aver lanciato l'attacco, è poi divenuto chiaro che i membri del circolo avessero cominciato a lavorare su un grande blocco per raccogliere tutto il "dust" rimasto e pulire il sistema dallo spam.

Ciò che non sappiamo è chi abbia cominciato con lo spam, o perché. L'attacco è ancora in corso, e al momento si stanno diffondendo decine di migliaia di transazioni di Bitcoin, che aspettano solo di essere caricate sul blockchain mentre i minatori tentano di stare dietro alla valanga di "transazioni spazzatura."

La colpa potrebbe essere di qualcuno che stava tentando di gettare fango o danneggiare le grandi miniere cinesi di Bitcoin? Forse sono semplicemente gli operatori di sicurezza Bitcoin che stavano tentando di testare il sistema? Uno sviluppatore Bitcoin solitario che stava tentando di provare una sua teoria? Queste sono solo alcune delle teorie di cospirazione su chi potrebbe esserci dietro all'attacco.

Lo sviluppatore solitario

Nel corso degli ultimi mesi la comunità Bitcoin ha discusso riguardo l'implementazione o meno di alcuni cambiamenti che permetterebbero un'adozione globale dei Bitcoin aumentando la dimensioni dei blocchi delle catene. Il fatto è che ciò dividerebbe il blockchain nel corso del processo, e renderebbe quindi necessario che tutti passassero a una nuova versione del registro.

La fazione favorevole—guidata dallo sviluppatore Bitcoin Gavin Andersen—afferma che il sistema attuale non può gestire il grande flusso di transazioni che sta colpendo il sistema Bitcoin al momento.

Non tutti sono d'accordo. Gli sviluppatori e le miniere cinesi, che insieme formano più della metà della potenza procedurale della rete Bitcoin, hanno espresso il loro dissenso per l'idea, visto che condannerebbe il sistema ad una necessaria ma forse inattuabile ristrutturazione.

Per provare l'idea di Anderson sono stati effettuati due diversi "stress test" dall'azienda Coinwallet.eu—praticamente ciò che sta succedendo ora, ma con volumi minori—per capire se la rete potesse gestire questo tipo di attività. Ogni volta, i Bitcoin finivano per continuare a girare, nonostante qualche incertezza.

Con l'arrivo di questo nuovo, più grande, attacco spam, alcuni utenti di Reddit hanno suggerito che il colpevole potrebbe essere proprio uno sviluppatore Bitcoin che stava tentando di provare il fatto che il sistema avesse bisogno di una dimensione maggiore dei blocchi.

Molte delle transazioni fuffa sono state inviate a portafogli con indirizzi conosciuti e password piuttosto stupide, rendendo la pulizia piuttosto semplice. Ciò potrebbe indicare il fatto che la persona dietro l'attacco non volesse attaccare necessariamente il sistema Bitcoin, ma solo metterlo alla prova. In questo, chiunque abbia sferratof l'attacco voleva solo mostrare le attuali debolezze del sistema.

QUALCUNO CHE CERCAVA DI COLPIRE LE MINIERE CINESI DI BITCOIN

Le potenti minieri cinesi sono diventate un punto molto importante all'interno della disputa per il cambiamento del sistema Bitcoin. Affermano infatti che la loro banda sia parecchio limitata rispetto alle minieri statunitensi, e che se venisse aumentata la dimensione dei blocchi non riuscirebbero a stare al passo.

"Ci sono diverse persone piuttosto arrabbiate con le miniere cinesi, F2Pool in particolare," ha detto Peter Tood, principale sviluppatore Bitcoin. "Dietro a questa rabbia ci sono molte ragioni, l'idea potrebbe essere quella di voler screditare la forza d'opinione delle miniere per far sì che non valgano troppo all'interno della discussione."

Mike Hearn, un altro importante sviluppatore Bitcoin, ha dichiarato che se i minatori cinesi continueranno a opporsi a questo cambiamento, verrà implementato un cambiamento nel codice che, praticamente, li escluderà dalla rete. Secondo Todd, l'attacco spam poteva essere un modo per screditare pubblicamente F2Pool agli occhi del pubblico.

IL VIGILANTE

Questa spiegazione, al momento, sembra essere la più plausibile. Visto che l'attacco sembra essere facilmente risolvibile e visto che non era indirizzato a una miniera cinese, potrebbe essere semplicemente uno stress test.

"Nell'ultimo periodo si è sviluppato un movimento per "gli stress test Bitcoin" per rafforzare la richiesta di cambiamenti intasando deliberatamente la rete," ha spiegata Nicholas Weaver, ricercatore di sicurezza informatica per l'UC Berkeley.

Secondo Weaver, un indirizzo Bitcoin utilizzato in questo test era stato utilizzato precedentemente da Coinwallett.eu. Questa è un prova piuttosto schiacciante, anche se è necessario dire anche che il precedente test di Coinwallett.eu era stato annunciato, a differenza di questo.

Per il primo test, Coinwallett.eu aveva sfruttato 20 Bitcoin, circa 5,000 dollari, da spendere in transazioni fuffa. Weaver, comunque, ha detto che questo attacco è stato molto più economico.

NON LO SAPPIAMO, MA POTEVA ANDARE PEGGIO

Trattandosi di un attacco online e crittografato, attribuirlo a qualcuno è la parte più difficile, se non impossibile in questo caso.

Anche se Weaver e Todd hanno spiegato le loro teorie su chi potrebbe esserci dietro all'attacco—Hearn, contattato da me, ha affermato che non ci sono troppi modi di sapere chi sia stato davvero.

Anche F2Pool non è priva di sospetti, anche se il suo coinvolgimento è piuttosto dubbio.

La cosa più importante, comunque, è che poteva andare molto peggio. Secondo Weaver, gli attaccanti potevano facilmente aggiungere una piccola ricompensa per ogni transazione fuffa, così da farle salire nella lista di priorità. Così facendo potevano davvero bloccare il sistema Bitcoin, fermando le transazioni reali. Infine, sembra che Bitcoin dovrà solamente superare questo momento; chi lo sa, alla fine magari si potrebbe scoprire che sia Satoshi Nakamoto stesso il colpevole.