Zelfs computerwetenschappers zijn het niet eens over het gevaar van AI

Niemand weet of robots ons ooit allemaal zullen gaan uitmoorden. En het lijkt erop dat de wetenschappers die daadwerkelijk met de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie bezig zijn dat al helemaal niet kunnen zeggen. In een AMA op Reddit gaven drie computerwetenschappers compleet verschillende antwoorden op deze vraag.

De drie wetenschappers, die in labs in de VS, Frankrijk en Brazilië werken, hebben absoluut de autoriteit om een antwoord op deze vraag te geven. Recentelijk hebben ze een techniek bedacht waarmee ze het probleem van "catastrofale vergetelheid" kunnen oplossen. Dit houdt in dat kunstmatige neurale netwerken —zelflerende computernetwerken die lijken op het menselijk brein—de neiging hebben om iets dat ze geleerd hebben te vergeten wanneer ze proberen iets nieuws te leren.

De redditgebruiker "Bashos_Sword" vroeg de wetenschappers te reageren op de angst dat kunstmatige intelligentie het einde van het menselijk ras zou betekenen. Zo hebben Elon Musk en Stephen Hawking hier recentelijk hun zorgen over geuit. De wetenschappers waren het hier ook niet helemaal over eens.

"Het menselijk brein is een heel complexe machine, maar of het nou jaren of eeuwen duurt, we gaan ooit machines maken die zo slim zijn. En waarschijnlijk nog slimmer," zegt Jeff Clune van de Universiteit van Wyoming En de Braziliaanse wetenschapper Kai Olav Ellefsen was het daar mee eens. "Zodra dat gebeurt is het de vraag of die machines met ons in symbiose gaan leven, of dat ze de macht willen grijpen. Als ze daarvoor kiezen, dan kan niemand exact zeggen wat ze met ons gaan doen."

In een notendop zegt Clune dat het een kwestie van tijd is voordat machines slimmer dan wij zijn. Zelfs als het nog een eeuw duurt, moeten we stappen nemen om "de geest in de fles te houden."

De Franse onderzoeker Jean-Baptiste Mouret was het niet eens met de twee. Volgens hem kan een computer weliswaar erg goed worden in poker, maar dat betekent nog niet dat de machine je ervan gaat overtuigen dat je in een simulatie leeft . Er zit een groot verschil tussen het uitvoeren van een gedefinieerde taak en het vermogen om daadwerkelijk te kunnen denken.

"Ten eerste denk ik dat 'algemene kunstmatige intelligentie' er nog lang niet is. De successen die we behalen met het toepassen van kunstmatige intelligentie voor specifieke taken (zoals gezichtsherkennig) zeggen heel weinig over hoe ver we zijn met de ontwikkeling van algemene kunstmatige intelligentie," aldus Mouret . "Ten tweede vind ik het beangstigend hoeveel autonomie we aan domme machines geven. Als er dan een autonome machine is die over leven en dood kan beslissen, dan heb ik liever dat het een slimme machine is, dan een hele domme."

Mouret geeft hier het perspectief van de gewone computerwetenschapper die een simpel computerprogramma wil maken dat meer dan één ding tegelijkertijd kan leren. Aan de andere kant staat de wat meer filosofische benadering van onder andere Nick Bostrom , die denken dat kunstmatige intelligentie zal leiden tot de apocalyps. En op Reddit zie je dat er zelfs binnen de wetenschap geen overeenstemming is over dit punt.