Een positieve persoonlijke ervaring met een bepaalde behandeling is geen bewijs dat die behandeling werkt. Dat is althans het punt dat biologisch wetenschapper Jonathan Jarry uitlegt in bovenstaande video."Het meervoud van anekdote is niet data," benadrukt hij. Daarmee wil hij zeggen dat zelfs als een grote groep mensen zegt dat een behandeling als reiki voor ze werkt, die verzameling van anekdotes alleen telt als "besmette data."Jarry wijst op voorbeelden van hoe patiënten die lijden aan kanker, griep of chronische pijn een succesvolle reiki-behandeling kunnen ondergaan – maar de vermindering of oplossing van symptomen betekent niet dat de reiki daar verantwoordelijk voor was.Een verzameling anekdotes is besmet met variabelen die niet gecontroleerd zijn, legt hij uit. In het geval van de kankerpatiënt kan de data bijvoorbeeld aangetast zijn omdat de patiënt tegelijkertijd chemotherapie kreeg.Bovendien wijst Jarry erop dat "de doden niet praten," wat betekent dat anekdotisch bewijs dat een behandeling werkt alleen komt van overlevenden: een kankerpatiënt bij wie reiki niet werkte, zou het niet na kunnen vertellen.In tegenstelling tot 'besmette data,' wordt schone data ondersteund door rigoreuze wetenschappelijke experimenten die de variabelen en vooroordelen minimaliseren. Een schone dataset is volgens Jarry essentieel voor doktoren om de juiste beslissingen te maken.